Den stora finessen med public service är just att detta marknadsberoende
inte finns. Jag vill till intet pris i världen vara av med de medier som verkar
på marknadens villkor. Men för varje år som går, och för varje tag som tas i
marknadens åtstramning av villkoren för marknadsmediernas verksamhet, så ökar
min insikt om den avgörande betydelse som public service har.Men då måste public
service ha självförtroende och självkänsla. Man måste våga stå för det som är
public services särdrag och alldeles egna möjligheter. Man måste kunna stå emot
det som faktiskt hela tiden hotar att pervertera journalistiken i övrigt. Detta
innebär val, att välja bort det som kommersiella medier försöker invadera hela
det offentliga rummet med. Men det innebär också val mellan det angelägna och
det mindre angelägna.
19 oktober 2006
Avd. När fan bli gammal blir han religiös
Mats Svegfors, f d chefredaktör på Svenska Dagbladet i DN idag:
Lag och rättvisa
Problemet med lagar är att de inte alltid går hand i hand med människors uppfattning om rättvisa. När man betraktar en diktaturs lagar utifrån är detta i och för sig inget problem eftersom man kan avfärda hela regimen som orättvis, korrupt och totalitär.
Däremot blir det riktigt problematiskt när man i demokratiska länder (och jag räknar Sverige till de demokratiska staterna) har lagar och regler som många medborgare tycker är orättvisa och som följaktligen skiter i dom. Debatten handlar då om vem som skall vara förebild för andra, vilka krav man skall kunna ställa på personer som sitter i vår lagstiftande församling, regering eller myndigheter.
En sak som alltid dyker upp i huvudet på mig vid sådana här diskussioner är en scen ur Philadelphia, filmen om den AIDS-sjuke homosexuella advokaten Andrew Beckett (spelad av Tom Hanks) som blir sparkad från sitt jobb och som söker upprättelse. I en domstolscenscen blir Beckett utfrågad av sin egen advokat (spelad av Denzel Washington):
- What do you love about the law, Andrew?
- I... many things... uh... uh... What I love the most about the law?
- Yeah.
- It's that every now and again - not often, but occasionally - you get to be a part of justice being done. That really is quite a thrill when that happens.
Däremot blir det riktigt problematiskt när man i demokratiska länder (och jag räknar Sverige till de demokratiska staterna) har lagar och regler som många medborgare tycker är orättvisa och som följaktligen skiter i dom. Debatten handlar då om vem som skall vara förebild för andra, vilka krav man skall kunna ställa på personer som sitter i vår lagstiftande församling, regering eller myndigheter.
En sak som alltid dyker upp i huvudet på mig vid sådana här diskussioner är en scen ur Philadelphia, filmen om den AIDS-sjuke homosexuella advokaten Andrew Beckett (spelad av Tom Hanks) som blir sparkad från sitt jobb och som söker upprättelse. I en domstolscenscen blir Beckett utfrågad av sin egen advokat (spelad av Denzel Washington):
- What do you love about the law, Andrew?
- I... many things... uh... uh... What I love the most about the law?
- Yeah.
- It's that every now and again - not often, but occasionally - you get to be a part of justice being done. That really is quite a thrill when that happens.
18 oktober 2006
17 oktober 2006
Matchen har bara börjat
Under valrörelsen letade sig det blåa laget in mot mitten och Reinfeldt lanserade dom "nya" moderaterna samtidigt som det röda laget gjorde allt för att skaka liv i det gamla högerspöket. Det misslyckades och Persson fick gå efter den 17:e september.
Den senaste veckans händelser visar dock att det blåa laget ropade hej lite för tidigt. Den riktigt tuffa arbetet börjar nu när:
- man ska ändra en sossemarinerad statsapparat samtidigt som
- man skall hålla ihop det blåa laget och
- hantera oppositionen
Dessutom - om vänsterpressens bevakning av det blåa laget var intensivt under valkampanjen var det ingenting mot vad som väntar nu efter valet när den rödgröna röran är i opposition. Varenda blotta i det blåa gardet kommer automatiskt resultera i en kanonad av tunga kroppsslag från vänster. Hittills har två ministrar blivit knockade, sen kan man ju fråga vad sådana glaskäken hade i ringen att göra överhuvudtaget.
Ovanpå det kommer det blåa lagets traditionella supportrar inte att hålla tillbaka busvisslingar om Reinfeldts manskap inte levererar.
Det blåa laget kan inte sänka garden.
12 oktober 2006
Det är mycket snack om TV-licenser nu
Det blåa lagets supporterskara deklarerar högtidligt att det är OK att inte betala TV-licens av ideologiska själ. Eller med argument att alla har ju svartjobbat eller betalat svart, smugglat sprit, kört för fort bla bla bla.
Vilket pretentiöst skitsnack!
Om det var ideologi det handlade om skulle inte Cecilia Stegö Chiló jobbat som inrikeskommentator på P1.
Och är det nån som försöker inbilla mig att f d Timbro-chef - som jobbat med opinionsbildning för näringslivets räkning - aldrig kollat på Aktuellt, Rapport eller Agenda?
Är det nån som försöker att inbilla mig gaphalsarna som skriker om licens-bojkott aldrig lyssnar på radioprogrammen Vår grundade mening eller Konflikt? Eller en sketen Eko-sändning för den delen?
Det här handlar inte ideologi. Det här handlar om vanlig snålhet.
Det är väl kul att se hur lika Cecilia Stegö Chiló och Gudrun Schyman är när man har skalat av deras politiska skitsnack ner till deras egen plånbok?
Vilket pretentiöst skitsnack!
Om det var ideologi det handlade om skulle inte Cecilia Stegö Chiló jobbat som inrikeskommentator på P1.
Och är det nån som försöker inbilla mig att f d Timbro-chef - som jobbat med opinionsbildning för näringslivets räkning - aldrig kollat på Aktuellt, Rapport eller Agenda?
Är det nån som försöker att inbilla mig gaphalsarna som skriker om licens-bojkott aldrig lyssnar på radioprogrammen Vår grundade mening eller Konflikt? Eller en sketen Eko-sändning för den delen?
Det här handlar inte ideologi. Det här handlar om vanlig snålhet.
Det är väl kul att se hur lika Cecilia Stegö Chiló och Gudrun Schyman är när man har skalat av deras politiska skitsnack ner till deras egen plånbok?
11 oktober 2006
Stay tuned for more poodles
Jaha, nu har Borelius kommit tillbaka från pudelträningen och visar stolt upp sina nyvunna färdigheter i P1.
Vår nya kulturminister verkar ha en väldigt dålig stresstolerans eftersom en 2-årig vistelse i fjärran land (ända bort i Tyskland) gör att hon glömmer betala sin TV-licens i 16 år.
Jag ger blanka fan i Borelius och Chilós småbrottslighet men jag har svårt för folk som kommer med dåliga bortförklaringar.
Återstår att se om de också är tillräckligt inkompetenta för att Reinfeldt ska sparka dom.
Vår nya kulturminister verkar ha en väldigt dålig stresstolerans eftersom en 2-årig vistelse i fjärran land (ända bort i Tyskland) gör att hon glömmer betala sin TV-licens i 16 år.
Jag ger blanka fan i Borelius och Chilós småbrottslighet men jag har svårt för folk som kommer med dåliga bortförklaringar.
Återstår att se om de också är tillräckligt inkompetenta för att Reinfeldt ska sparka dom.
10 oktober 2006
Whatta?
Reinfeldt har i väldigt många fall sett till kompetens och sakkunskap när han har utsett sina nya ministrar. Kalle Bildt till utrikesminister, nationalekonomen Anders Borg till finansminister etc
Vilka meriter fick Cecilia Stegö-Chilò jobbet som kulturminister, med ansvar för medier och idrott?
Vilka meriter fick Cecilia Stegö-Chilò jobbet som kulturminister, med ansvar för medier och idrott?
25 september 2006
Varför är det på detta viset?
I sin fredagskolumn i Washington Post skrev Charles Krauthammer (apropå debaclet i den muslimska världen efter påvens uttalande om att islam har "implementerats" med hjälp av svärdet):
Hur kan det komma sig att många i västvärlden tolererar i princip vilka påhopp som helst på kristendomen för att sedan krypa som maskar för högröstade muslimer som har en fis på tvären efter Muhammed-karikatyrer, satansverser eller tal av påven?
Är det för att västvärlden känner kollektiv skuld för korstågen och kolonialismen?
Är det för att vi tror att om vi fortsätter att kasta kotletter till tigern så blir han vegetarian till slut?
Varför tolererar västvärlden intoleransen?
Nån som har en teori?
In today's world, religious sensitivity is a one-way street. The rules of
the road are enforced by Islamic mobs and abjectly followed by Western media,
politicians and religious leaders.
Hur kan det komma sig att många i västvärlden tolererar i princip vilka påhopp som helst på kristendomen för att sedan krypa som maskar för högröstade muslimer som har en fis på tvären efter Muhammed-karikatyrer, satansverser eller tal av påven?
Är det för att västvärlden känner kollektiv skuld för korstågen och kolonialismen?
Är det för att vi tror att om vi fortsätter att kasta kotletter till tigern så blir han vegetarian till slut?
Varför tolererar västvärlden intoleransen?
Nån som har en teori?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)