Pigor som pigor

Socialisterna har inget emot att det finns kommunala pigor (läs: dagbarnvårdare) som snyter andras ungar på subventionerade dagis. Förre finansministern Bosse Ringholm konstaterade stolt den 13 juni förra året att "antalet daghemsplatser har ökat och maxtaxa tillämpas i barnomsorgen." Som om de kommunala dagisplatserna inte redan var subventionerade.

Svensson med fru behöver därför inte ta hand om sina egna ungar, de kan istället i jämställdhetens namn lämna jobbet till pigorna på kommunen (läs: dagbarnvårdare) och istället satsa på ett yrkesliv. De som själva vill ta hand om sina ungar istället för att lämna dem på institutionell förvaring får däremot nada i ekonomiskt stöd.

Problemet är bara att hemmet består inte bara av nysnutna ungar utan även ostrukna kläder och dammråttor.

När sedan en utredning landar på bordet som visar att subventioner även i detta område är önskvärt, gastar de rättfärdiga socialisterna och feministerna om "pigor".

Hmm? Har jag missat nåt?

Guantanamo limbo

Amnesty i Sverige tar tillbaka alla liknelser mellan Gulag och Guantanomo.

Det betyder inte att allt är frid och fröjd där. Oavsett vad som är sant eller osant om förhörsmetoder kvarstår faktum: Många har suttit där väldigt länge i nån sorts rättsvidrig limbo.

Om det finns bevis mot dom som sitter där, åtala o döm dom. Om inte - släpp dom fria.

Ska det vara så svårt?

Vems synvinkel?

SVT:s Aktuellt hade igår kväll ett reportage som var väldigt spekulativt.

Inslaget i korthet:
Personaluthyrningsfirmorna i Estland har ökat mycket efter landets inträde i EU och uppgår i dagsläget till 168 st.

Problemet är att den estniska maffian skall ha tagit över verksamheten och pressar de personer som förmedlas på pengar, ibland upp till 18% av lönen. Polisen på den finska ambassaden i Tallin bekräftar att denna verksamhet pågår men i inslaget gick man inte in på hur stort problemet är.

Enda sifferuppgiften som förekom var att det hade konstaterats 8 bedrägerifall, inget mer.
En anonym arbetstagare hävdade att många skrämdes till tystnad av maffian.

Det intressanta var det som inte sades i inslaget:

• hur många anmälningar som hade gjorts mot dessa bemanningsföretag
• hur många av företagen som hade tagits över av maffian

Vem tjänade på Aktuellts reportage?

I Jinges värld

Johan Norberg skrev en utmärkt artikel i Expressen om bloggandet och hur det öppnar möjligheter för gemene man att föra fram sina synpunkter. Johan skriver bl a.

"I tidningarna har kritiker ibland kunnat få in repliker, men redaktionen har alltid givit sig själv sista ordet, så att världsbilden har lappats ihop igen. Bloggarna ändrar allt. Nu går man inte säker bara för att man har Sveriges största morgontidning som plattform. Nu kan vem som helst till nästan ingen kostnad bjuda på sin kunskap, kritisera bristande belägg och korrigera fel. Och det finns inget sista ordet, för debatten fortsätter även när den ena sidan kopplar ned."

Jag tänkte här ta tillfället i akt att demonstrera hur detta går till i praktiken:

Bloggaren Jinge publicerade idag en artikel under rubriken Kvinnohatarnas nya älsklingsobjekt och erkänner att han inte alls är insatt i turerna kring Eva Lundgren och att han heller inte bryr sig.

Jag citerar Jinge:

"De senaste veckorna har professor Eva Lundgren fått en kopiös massa uppmärksamhet. Om det är bra eller dåligt har jag inga möjligheter att bedöma, och i ärlighetens namn så kan jag inte påstå att jag bryr mig. Jag har förstått att hon sagt saker som retar och provocerar män, men jag har inte själv sett eller hört hennes uttalanden utan bara läst referat i media."

Vidare:

"Jodå, det är mycket möjligt att hon är en alldeles särskilt korkad dam, men som sagt. Jag kan inte bedöma det, och jag bryr mig inte."

Samt:

"Vad är det som får enskilda män att få sådana ”hang-ups” på kvinnor som ut-trycker en egen åsikt? Jag vet faktiskt inte. Och lusten att spekulera är inte överdrivet stor heller. "

Ovanstående citat är anmärkningsvärda eftersom Jinge har en stor bild på Eva Lundgren och rubriken är "Kvinnohatarnas nya älsklingssobjekt". Och om Jinge inte "bryr sig", "inte kan bedöma" eller inte vill "spekulera", varför då ö h t skriva om det?

Jag skrev därför till Jinge och påstod att att det var viktigare för honom att synas (med ref till ovanstående citat) än att komma med åsikter och då tar han bort mitt inlägg med hänvisning till "personangrepp". Jag skrev tillbaka och konstaterade att det var lättare för Jinge att ta bort mitt inlägg än att bemöta det samt frågade vad han menar med "personangrepp". Det inlägget raderades helt.

Hmm. Nitiska redaktörer finns inte bara på etablerade tidningar, de finns även i bloggvärlden.

Sensmoral: Om ni ska dra ner byxorna på Jinge, gör det inte hemma hos honom.

Livrem o hängslen

Det är väl klart att regeringen ska satsa 750 MSEK på ett obemannat stridsflygplan.

Bemannade flygningar med JAS brukar ju sluta i ambulansen.

Skitsnack från ett hustak

Bloggaren Leo kommenterar Stefan Fölsters (chefsekonom på Svenskt Näringsliv) bok och säger bl a:

"Är du löntagare eller småföretagare: Rösta på S, V eller MP ( ca 85-90% av väljarna)."

Leo går inte in på vilket parti de (av sossarna) förtidspensionerade eller arbetslösa ska rösta på. Inte heller de dagdrivare som har fått friår.

Helt klart kommer dessa att rösta på det röda laget.

Alis senaste

Esbati ondgör sig över DN:s rapportering om avhopp inom Vänsterpartiet:

"Det viktigaste är väl att notera att något samband mellan verklighet och rapportering knappast går att finna kring vänsterpartiet."

Hmm?

Det lät nästan som om Esbati pratade om ungdomsförbundets uppblåsta medlemssiffror, dom har inte heller nåt samband med verkligheten.

Man ska inte kasta spjut i radhus.....

Underbar sågning

Läs Mattias Svenssons underbara sågning av regeringens senaste ideologiproduktion "Bilen, biffen, bostaden"

Regeringsrapporten får mig att tänka på historien om mannen som gick till doktorn för sin årliga kontroll. Läkaren fann att han hade för högt blodtryck (fel kostvanor), dåliga levervärden (stora mängder alkohol)och nedsatt lungkapacitet (ett paket Prince om dan).

Läkaren: Om du vill bli gammal måste du börja äta mer vegetariskt, sluta röka och lägga ner öldrickandet.

Mannen: Kommer jag bli gammal då?

Läkaren: Nja, det är inte säkert men men du kommer i alla fall känna dig jävligt gammal.

Hos dom blinda är den skelögde herre på täppan?

P1 Vetenskapsradion rapporterar idag om en enkätundersökning som har gjorts i USA bland över 3000 forskare inom biomedicin.

Rapporten visar att finansiärerna har tryckt på vilket bl a har resulterat i att:

• 15,5% av forskarna nån gång har ändrat på metoden på sin forskning till följd av detta
• 13 % har använt sig av ett felaktigt upplägg på forskningen
• 6 % av forskarna bryr sig inte om att presentera resultat som motsäger den egna forskningen

Hmm?

Enligt ett kinesiskt universitet i Shanghai har USA 8 av världens 10 bästa universitet bl a om man ser till antalet Nobel-pris och antalet artiklar i framstående vetenskapliga tidskrifter.

Det framgick inte från reportaget var dessa 3000 forskare arbetade, hela artikeln finns här (One in three scientists confesses to having sinned) men man måste upp med $7.99 för att läsa den.

Om det ser ut så här i USA som är absolut ledande inom många olika forskningsområden, hur ser det då ut i Sverige där forskningen styrs av klåfingriga politiker (som du kan läsa om här och här)?

Språkdräkt

Helle Klein hade varit på fest o träffat en kille som hade en T-shirt där det stod "Invandrad".

Han hade sagt till henne att han var trött på ordet invandrare eftersom det gav intrycket att man aldrig slutade vandra.

Hmm?

Vad skall invandrade finnar (usch, så får man inte säga, man skall säga finländarna - när skall vi börja säga tyskländare och grekländare förresten?) ha på sig?

Alltså, de flesta vandrade inte in i Sverige, de tog faktiskt båten!

"Färjad"?

Uppsala Universitet startar mordutredning?

Ekot rapporterar att Uppsala universitet har beslutat att granska professor Eva Lundgrens forskning.
Enligt Ekot pratade Lundgren i programmet om "ritualiserat våld". Uppsala Universitet ska nu se om uttalandet har belägg i forskningen.

Ekot slarvar med fakta: Eva Lundgren pratade inte om ritualiserat våld utan ritualiserade mord på spädbarn vilket är betydligt grövre. Detta påstod hon i SVT:s dokumentär och upprepade senare samma anklagelser i SVT:s program Korseld:

Avskriften av diskussionen är hämtad från Dick Erixon som var med ställde frågor till Lundgren:

Var finns dokumentationen och bevisen för rituella mord på barn och foster?
- Det som kriminologen i dokumentären jobbat med är dödligt våld. Det som är rapporterat till polisen. Nu vet vi sedan evinnerliga tider att det våld som kommer till polisen är bara 15 procent av allt våld. Och sådana känsliga fall hamnar inte där.

Om någon blir mördad, skulle det inte finnas någon som saknas, som eftersöks och utreds?
- Jag vill inte tas till intäkt för det där. Det jag har gjort är att intervjua ungdomar om grova rituella övergrepp ...

Om det här förekommer måste det ju finnas några polisanmälningar?
- I Norge finns fall med fällande domar.

Men inte i Sverige efter 1980?
- Det kan inte jag svara på. Men polisen kan heller ingenting om detta ... Inkompetensen är stor.

Uppsala Universitets rektor Bo Sundqvist säger i ett pressmeddelande:
- Som första steg i en sådan granskning ger jag den samhällsvetenskapliga fakultetens dekanus i uppdrag att granska Eva Lundgrens forskning utifrån de framförda anklagelserna och hennes publicerade arbeten.

Två frågor till rektor Sundqvist:

1. Innebär detta att Uppsala Universitet skall starta en egen mordutredning av påstådda ritualmord på spädbarn?
2. Vet polisen i Uppsala om detta?

Look who's talking!

På sin hemsida uppmuntrar ROKS "till sans och balans i debatten för fortsatta konstruktiva diskussioner".

Detta efter att ROKS själv uttalat sig om satanistsekter, kallat män för djur etc


Muaha-ha-haa!

Är du monarkist?

Efter gårdagens rojalistiska flaggviftande kan det vara på sin plats att damma av en gammal käpphäst, nämligen monarkins avskaffande i Sverige.

På sajten monarki.nu redovisas ett antal argument (se Argument) för monarkins bevarande och jag bemöter några av dom nedan:

"Statschefen skall företräda hela nationen"
På monarki.nu sägs att att i USA hatar halva befolkningen presidenten ovsett vem som är president och att det därför skulle vara bättre med en kung. Kungen kan inte företräda HELA nationen eftersom han inte har valts av NÅGON. En logisk kullerbytta. Eller påstår man på fullt allvar att kungen är mer legitim än en president som valts av 60% av folket eftersom kungen inte har valts av NÅGON?

"Statschefen skall stå för stabilitet och pålitlighet"
Här går monarki.nu inte in på några argument utan påstår bara att "en monark representerar sitt land och dess historia på ett sätt som en president, vald för några år, aldrig kan göra."
Den enkla motfrågan är: Varför inte?

"Bra att makten och glansen är skilda åt."
"Politikerna har tillräckligt många svassande jasägare omkring sig redan utan glansen av ett statschefsämbete".
Botemedlet mot detta heter "fria val", inte monarki. Dessutom förutsätter monarki.nu att det skall finnas en president istället. Vem behöver en president? Statsministern kan och skall representera Sverige, han är vald av Riksdagen som är valt av folket. Enkelt.

Däremot är det viktigt att det finns separation of powers: En lagstiftande församling, en verkställande makt och ett kontrollorgan.

"Monarki är odemokratiskt"
"Hur kan det vara det när statsskicket stöds av 70-80% av befolkningen?"
Så länge vi inte har haft en folkomröstning om statsskicket är det odemokratiskt, oavsett vilken SIFO-undersökning eller kvällstidning man stödjer sina påståenden på. Kungen kan inte åtalas, barnen har inte religionsfrihet etc etc. De positiva siffrorna för monarkin beror antagligen på att rojalisterna inte skiljer på Carl-Gustaf Bernadotte och hans familj och statskicket som sådant. Undrar om de hade varit lika positiva till monarkin om Bernadotte hade haft vanan att slänga grodor ur sig oftare? Misshandlat hustrun? Haft ett incestuöst förhållande med äldsta dottern?

"Monarki är ojämlikt"
"Tvärtom.
Fördelen med monarki är att kungen är kung över alla, lika för skåningar och norrbottningar, för infödda och invandrare, för ministrar och städerskor. Han representerar ingen klass, politisk inriktning eller etnicitet, han representerar Sverige."

Kungen kan inte representera alla i Sverige eftersom INGEN har gett honom det mandatet. Dessutom kan man ju ställa frågan hur en kille som är född till kung nånsin kan förstå en vanlig Svenssons (eller Abdullahs) situation. Det gör han inte heller, han snackar om stekta sparvar och hyllar diktatorers "open house"......

Till sist en liten tankelek med ett framtidsscenario:

Kungen av Sverige är inte längre Carl-Gustaf Bernadotte utan en framtida släkting som heter Erik den 20:e Bernadotte (för att dra till med nåt). Erik har varit kung av Sverige i 20 år och hans ämbetsperiod har kantats av skandaler:

Han var otrogen mot sin fru när hon var gravid i 7:e månaden. Erik hoppade i säng med en engelsk fotomodell som födde hans oäkta son. Svenska hovet har varit i en utdragen ekonomisk tvist i 15 år p g a detta.

Kungen tycker om att köra fort och han körde ihjäl (på fyllan) en italiensk familj (man, hustru och barn) som var på semester i Sverige. Kungen själv hade änglavakt och kom undan med lindigare skador. Italien och Sverige har haft frostiga relationer sedan dess.

Kungens alkoholism (officiell hemlighet) har skapat pinsamma situationer i officiella sammanhang hemma och utomlands. Statsbesök, midsommar på Skansen och Nobel-middagar har urartat så många gånger att statsministern och regeringen har avgått 2 ggr i det efterföljande debaclet. Numera brukar kungen vara frånvarande från officiella sammanhang (hälsoskäl).

Kungen brukar besöka sin gode vän diktatorn Abdullah Khofferi i hans hemland (palatsen har 1400 rum) trots att statsministern har offentligt avrått honom från detta eftersom människorättsorganisationer och FN har betecknat landet som "medeltida barbariets sista utpost".

Lek med tanken att Sveriges kung hade varit förknippat med ovanstående, hade du då varit en anhängare till monarkin?

Hade det inte istället varit frustrerande att inte kunna få bort karln?

Orback och yttrandefriheten

Henrik Alexandersson kommenterade jämställdhets- och integrationsminister Jens Orbacks (s) uttalande i SVT:s morgonsoffa om att "i Sverige får man säga vad man vill! I Sverige får man tro vad man vill!"

Henrik påminde läsaren om pingstpastor Åke Green som fick löpa gatlopp i media för sina uttalanden om homosexualitet. Organisationen RFSL Ungdom beklagade att Green blev friad i Göta Hovrätt för hets mot folkgrupp.

Man hade kunnat tillägga att Jens Orback och hans chef Göran Persson har en liten reservation till den grundlagsfästa yttrandefriheten. De vill inte införa några begränsingar i yttrandefriheten - i dagsläget. Kolla här och här.

Orback säger dessutom i TT (via Svenska Dagbladet den 11 februari) om domen att det

"finns skäl att pröva den här frågan igen"

Vet den grabben vad han vill?

Orback kallar sig för journalist i sin biografi på regeringens hemsida men hans utbildning visar inte något som tyder på att han skulle ens ha elementära kunskaper i journalistik:

Utbildning
1981-85 Fil. kand. civilekonom med inriktning på nationalekonomi, Stockholms universitet.

1980-81 Collegestudier i USA i engelska och internationella relationer

Vad fanns i handskfacket?

Ekot rapporterar nu på morgonen om fyra bilbomber i norra Irak där minst 12 människor dödades.

Man får ju verkligen hoppas att det inte fanns några Koranen i handskfacken.

Nationaldag och Statens förfall

Idag firar (?) vi Sveriges nationaldag, det har våra snälla politiker bestämt för oss. Problemet är bara att Svensson och Abdullah inte alls verkar veta vad de skall fylla dagen med, P1 körde nu på morgonen ett program som ställde frågan vad vi egentligen skall fira den 6:e juni.

Om det vill sig riktigt illa kan dagen sluta med upplopp på gatorna där olika tokstollar drabbar samman och ordningsmakten får rycka ut.......jobbar dom på helgerna nuförtiden?

Per T Ohlsson belyser orsakerna till statens förfall i sin söndagskrönika i Sydsvenskan:

En förklaring, ganska förfärande, kan vara att staten inte längre betraktar det fysiska skyddet av medborgarna som en av sina tyngsta uppgifter. Istället sysslar staten allt mer med opinionsbildning för att skydda det statsbärande intresset: producera och reproducera lämpliga åsikter och attityder.

Brännmärkning nästa?

Johan Norberg m fl har skrivit ett brev - publicerat i Lettlands största dagstidning Diena - till det lettiska folket där de ber om ursäkt för svenska regeringens och den svenska fackföreningsrörelsens behandling av det lettiska byggföretaget Latvian Laval un Partneri i samband med skolbygget i Vaxholm.

Norberg m fl skräder inte orden och anklagar regeringen för protektionism och motstånd mot utländska företags rätt att etablera sig i Sverige.

Stackare!

Nu kommer dom att bli brännmärkta av Censur-Persson.

Vad hade kunnat hända om (v) hade makten?

Vänsterpartiet har på senare tid återigen drabbats av fraktionsstrider med efterföljande avhopp. En av de så kallade förnyarna, Karin Svensson Smith, hoppar av till miljöpartiet och två medlemmar i partistyrelsen tackar för sig.

Historiskt har partiet haft många avhopp. Ylva Johansson och Annika Åhnberg hoppade båda av 1991-1992 och är numera medlemmar i socialdemokraterna, Marita Ulvskog är ett annat exempel. Gudrun Schyman hoppade också av men av helt andra skäl. Hon blev först petad från partiledarposten pga skattefusk och enda sättet för henne att komma tillbaka till rampljuset var att starta organisationen Feministiskt Initiativ.

Vad är det i Vänsterpartiet som gör att de oftare än andra drabbas av interna stridigheter av det här slaget?

Min teori är följande: Partiet företräder en auktoritär ideologi - kommunism eller socialism, kalla det vad ni vill – vilket gör dom döva för varandras argument i partidebatten. Partiet bildades också 1921 som en utbrytargrupp från socialdemokraterna och hette då Sveriges Kommunistiska Parti. Partiet bytte 1967 namn till Vänsterpartiet Kommunisterna och 1990 till Vänsterpartiet. Man ändrade efter Berlin-murens fall namnet från VPK till V för att bli mer PK.
Under hela 1960- och 1970-talet pågick det fraktionsstrider på yttersta vänsterkanten med olika utbrytargrupperingar som följd: Marxist-Leninistiska Kampförbundet, Förbundet Kommunist, Kommunistiska Partiet Marxist-Leninisterna (revolutionärerna), Sveriges Kommunistiska Parti och Arbetarpartiet Kommunisterna för att nämna några.

De senaste fraktionsstriderna i Vänsterpartiet har resulterat i Vägval vänster och Gudrun Schyman har tagit med sig feministagendan till Feministiskt Initiativ.

Ovannämnda turbulens i vänstern har sin botten i en demokratifientlig grundsyn vilket - som jag sa tidigare – göra dom döva för varandras argument och åsikter. Ibland stannar man och slåss (=Johan Lönnroth), ibland sticker man (=Karin Svensson Smith) och ibland är man korrupt (=Gudrun Schyman).

Stalin, Mao, Pol Pot, Saddam, Tito är alla kommunister hade makten i sina länder och kunde därför likvidera sina politiska motståndare närhelst det passade. Längre än så kom aldrig några fraktionsstrider eller utbrytare.

Budskapet var: Sitt stilla i båten och håll käft eller dö.

Det är en kuslig tanke vad som hade kunnat hända i Vänsterpartiets fraktionsstrider om de hade haft makten i Sverige.