4 oktober 2005

Veckans fråga

Varför vill vissa människor skona mördare från dödsstraff men avliva de ofödda om modern så vill?

6 kommentarer:

Wille sa...

Du menar så här?

Sven J sa...

Frågan är vinklad! Fy skäms!
Oavsett vad man tycker om att en stat ska eller inte ska kunna begå mord mot mördare, så är det ett faktum att varje land som har dödsstraff även avrättar oskyldiga, eftersom rättsprocessen aldrig är ofelbar.
Skulle ett modernt samhälle verkligen inte kunna ha råd med att skydda sina medborgare mot att bli oskyldigt avrättade? Lösningen är väldigt enkel: Någon form av livstidsstraff, där du hela tiden har möjlighet till omprövning, förutsatt att nya, adekvata uppgifter kan ändra din sak.
Avrättning = att gå tillbaka till medeltiden!

Fredriksson sa...

"Avrättning = att gå tillbaka till medeltiden!"

Innebär det Sven J att du även är abortmotståndare?

Anonym sa...

En mycket tänkvärd fråga. Lika tänkvärd som frågan hur det kommer sig hur ett personer kan säga sig vara emot att kvinnor som inte vill ha barn aborterar foster, medan de inte ser något fel i att låta fattiga, av mödrarna önskade barn dö av undernäring, sjukdomar eller andra bristfälliga förhållanden. Vore det inte bättre att försöka rädda de barn som redan är födda, och dessutom önskade av föräldrarna, genom till exempel omfördelande skatter?

Kapten vit sa...

Är det mord om jag dödar mina spermier? Om inte - varför? De är en potentiell människa på samma sätt som ett befruktat ägg är det (inte för att jag menar att just detta spelar någon roll i sammanhanget).

Moral Majority sa...

Som bland annat Ronald Reagan sa, "alla som är för abort är redan födda".

Även de mest inbitna pro-abortare kan inte förneka att ett barn ALLTID är oändligt mycket mer oskyldig än en seriemördare eller serievåldtäktsman då staten sanktionerar dödandet.

Vad gäller rättssäkerhet är det heller ingen tvekan vilken part staten väljer att ge stöd i form av pengar, advokater, rättegångar, lobbygrupper etc etc.

nuff said